一份理想汽車、中國汽研、東風柳汽三方共同發布的聲明，為理想i8碰撞測試風波畫上了“句號”。但這場風波引發的反思并沒有結束，小車撞大車的碰撞測試，不是行業第一次，卻是關注度最高的一次，原因是什么？作為輿論風波中的焦點，理想汽車、中國汽研和東風柳汽是如何應對這場風波的？在汽車行業“內卷”加劇的當下，汽車營銷應該堅守怎樣的底線？

理想i8“撞飛”乘龍卡車 快速火爆網絡

2025年7月29日，在理想全新純電SUV i8的發布會上，一段連環撞擊測試視頻引發熱議。

視頻中，理想i8與一輛卡車相撞，結果理想i8車身結構完整，氣囊全開，卡車卻被撞至四個車輪彈起，駕駛室和后貨箱出現明顯的分割，如同被掀翻的“巨獸”。該視頻最初發布時，由于碰撞的卡車方向盤沒有打碼，網友發現該卡車品牌為乘龍卡車。隨后不到24小時，該視頻迅速火爆網絡，乘龍卡車各社交平臺被網友的評論“攻陷”，各種質疑聲不斷。

某垂直平臺調查顯示，觀看該視頻后，76%的觀眾誤以為“卡車不如SUV安全”，乘龍卡車的品牌形象也受到了影響。對此，乘龍卡車不得不在社交平臺回應，“一眼假啊，駕駛室鎖止必要性損壞，導演安排的。”乘龍卡車還表示，“被擺了一道，聰明人一眼看出真假。”“對撞不可能出現這樣的結果，虛假宣傳不可信。”

這也引起了行業的深思：以往小車撞大車都會進行必要遮擋，這次理想汽車發布碰撞視頻時為什么不一開始就為乘龍卡車車標打碼？碰撞測試宣稱“100km/h對撞8噸卡車”，實際上理想i8以60km/h、卡車以40km/h的速度相向而行，這是否合理？碰撞時兩車為正面碰撞，卡車為空載狀態，是否符合實際場景？根據物理慣性和行業設計慣例，卡車被撞后駕駛室應該后移潰縮吸能，為何乘龍卡車反而向前倒？是否駕駛室有意沒有鎖止？

隨著事件的持續“發酵”以及三方共同聲明的發布，一些真相也浮出水面：第一，測試所用卡車實為經特殊改裝的二手車，屬于“移動壁障車”，脫離了量產車的安全標準；第二，理想i8對撞試驗采用正面碰撞，為特定設計場景，在現實中發生概率不足5%，多數為追尾或偏置碰撞；第三，対撞時卡車為空載狀態，與真實道路上的滿載工況存在很大差異，不符合實際。

就事論事 東風柳汽給理想上了一課

從整個事件發展來看，最初24個小時，乘龍卡車非常被動，東風柳汽開始并沒有進行正式的官方回應，而是通過社交平臺評論發聲，并在各社交平臺發布了名為《ECE認證！乘龍龍骨駕駛室的安全“硬實力”》的短視頻，顯示乘龍卡車的駕駛室通過了ECE聯合國經濟委員會的測試，具有高度安全性。

7月31日晚間，在理想汽車高管表示“碰撞視頻絕對真實，不相信可以再撞一次”時，東風柳汽發布了第一份官方聲明，表示“某汽車品牌使用特定場景測試，與實際場景運營存在嚴重差異。截至目前我司了解到的情況，某汽車品牌未公開測試車輛狀況（雙方車輛是否改裝、減配、卡扣是否固定、車輛是否過檢等）、場景環境（測試場地狀況、車速、駕駛狀態等），通過自定義碰撞條件，特定設計非常規測試場景，發布與公眾認知的正常碰撞結果偏差較大的碰撞視頻，不僅貶低我司品牌形象，還容易對廣大車主造成誤導，形成安全隱患。”

東風柳汽官方聲明發布之后，理想汽車和中國汽研官方仍保持“三緘其口”，乘龍卡車的安全性仍受網友質疑。為此，東風柳汽高層親自出面，通過社交媒體等渠道與公眾進行溝通，詳細解釋了事件的來龍去脈，闡述了乘龍卡車在安全設計、制造工藝等方面的優勢和努力，以專業的視角回應了公眾對卡車安全性的關切。

為了讓公眾更深入地了解事件真相和卡車的安全技術，東風柳汽還組織了卡友和工程師開展技術解讀活動。卡友們結合自身的駕駛經驗，分享了乘龍卡車在實際使用中的安全性能表現；工程師則從專業技術層面，講解了卡車的結構設計、安全配置以及相關測試標準。通過這種多維度的解讀，讓公眾對乘龍卡車的安全性有更全面、更客觀的認識。

8月3日，理想汽車和中國汽研相繼發表聲明，承認“測試所用東風柳汽乘龍品牌二手卡車僅作為移動式壁障物”，東風柳汽并沒有圍繞這個聲明進行直接回擊，而是圍繞著自身安全發布了一系列有內涵的海報，比如“龍的脊梁 無懼挑戰”、“護航百萬卡友 真安全，不作秀”。在此之前，東風柳汽還發布了“安全不是空口無憑的理想”、“活著，才有資格談理想”等海報，暗示了安全是生存的基礎，不應將安全測試當作營銷工具。

8月6日，理想汽車、中國汽研、東風柳汽三方共同發布的聲明，理想i8碰撞測試事件“塵埃落定”。東風柳汽從展現企業價值觀和責任感的角度出發，發布了海報“自立自強，創優創新，同心同德，為國為民”。

東風柳州汽車有限公司總經理林長波也在朋友圈發文，表示“寬容和不糾纏，是對抗世界冰冷的苦口良藥，方向盤前的每一個人都不容易，請尊重和理解他們。”同時，林長波表示，讓汽車產業回歸健康賽道非一日之功，呼吁行業每位參與者持續努力，推動行業朝著健康、可持續的方向發展。

從危機公關的角度來看，東風柳汽的回應方式不算博眼球。但相比理想汽車部分高管略顯刺激的回應，東風柳汽就事論事，沒有選擇“引戰式”的回懟，圍繞自身的安全性和價值觀，通過官方聲明、技術視頻、宣傳海報、高層發聲、工程師解讀等一系列手段進行回應，做到了實事求是，不“煽風點火”，這在流量為王的時代顯得尤為可貴，值得行業同仁去學習。

尊重常識 安全測試要回歸驗證本質

客觀來看，目前的道路情況下“小車撞大車”的交通事故很常見，汽車企業搞“小車撞大車”的安全測試也并非不可，關鍵是要尊重客觀規律，符合基本常識。

理想汽車之前，一汽紅旗也搞過類似的碰撞測試。2017年底，一汽紅旗H7 PHEV進行了對撞解放JH6卡車的測試。不同的是，一汽紅旗H7 PHEV這次測試嚴謹標注了測試車的載重、速度等參數，坦承目的是模擬極端風險。盡管測試結果紅旗轎車受損明顯更嚴重，但符合客觀規律和認知常識，其安全性仍獲得了公眾認可。

值得注意的是，在8月12日長城汽車全新坦克500預售發布會上，長城汽車董事長魏建軍也被車主追問了“小車撞大車”的問題。魏建軍坦言，“我們的車不敢去”。這種“不敢去”其實也是對汽車安全的敬畏。盡管乘用車的汽車安全技術不斷進步，但相比體型龐大的卡車，碰撞時仍不具備優勢，遠遠沒有達到讓消費者可無視卡車威脅的地步。

安全測試的終極使命，是讓每一次碰撞都成為守護生命的基石。不管是“小車撞大車”，還是“小車撞小車”，抑或是其他碰撞測試，都需要符合科學性、規范性，保證場景真實、數據透明，遵循基本的正向價值觀。最重要的是，汽車安全測試一定要回歸驗證本質，聚焦“如何減少傷亡”，而不是“證明誰更強”，更不能被營銷裹挾搞非客觀驗證。